Rothschild: Pronti per una moneta mondiale entro il 2018?

La rivista The Economist controllata da Rothschild ha pubblicato un articolo di 30 anni fa che ha evidenziato la probabilità di una moneta mondiale entro il 2018.

Bisogna anche ricordare che l’interesse di controllo di The Economist è detenuto dalla potente famiglia Rothschild, che si considerano “custodi dell’eredità della rivista The Economist“. In sostanza, la rivista funge da braccio quasi propagandistico per l’impero bancario Rothschild e le imprese connesse, è destinato a far funzionare la pompa dell’opinione pubblica per l’attuazione dell’agenda globalista.

L’estratto sotto è apparso nella rivista di stampa il 9 gennaio 1988, in Vol. 306, pg 9-10.

Tutto pronto per la Fenice

Da qui a trent’anni, gli americani, i giapponesi, gli europei e gli altri paesi ricchi e alcuni relativamente poveri probabilmente pagheranno i loro acquisti con la stessa moneta. I prezzi saranno citati non in dollari, yen o marchi, ma in, per esempio, la fenice. La fenice sarà favorita da aziende e consumatori, perché sarà più conveniente delle valute nazionali di oggi, che per allora sembreranno la causa caratteristica dei gran disagi della vita economica.

All’inizio del 1988 ciò appare come una previsione del tutto nuova e fuori luogo. Le proposte per l’eventuale unione monetaria sono proliferate dieci anni fa, ma difficilmente se ne parlava nel 1987. I governi delle grandi economie cercavano di porgere la mano verso un sistema di tassi di cambio più gestito – un preliminare logico, potrebbe sembrare, alla riforma monetaria radicale. A causa della mancanza di cooperazione nelle loro politiche economiche sottese, si sono scontrati in modo orribile e hanno provocato l’aumento dei tassi di interesse che hanno portato all’arresto del mercato azionario di ottobre. Questi eventi hanno penalizzato i riformatori dei tassi di cambio. Il crollo del mercato ha insegnato loro che la pretesa di cooperazione politica può essere peggio di niente, e che fino a una vera cooperazione fattibile (cioè, fino a quando i governi cederanno gran parte della sovranità economica) ulteriori tentativi di agganciare valute saranno inutili.

(…) La nuova economia mondiale

Loading...

Il cambiamento più importante dell’economia mondiale fin dai primi anni ’70 è che i flussi di denaro hanno sostituito il commercio di beni come forza dei tassi di cambio. A causa della continua integrazione dei mercati finanziari mondiali, le differenze nelle politiche economiche nazionali possono disturbare i tassi di interesse (o le aspettative dei tassi di interesse futuri), che ancora richiedono enormi trasferimenti di attività finanziarie da un paese all’altro.

Questi trasferimenti sconfinano il flusso dei ricavi commerciali nei loro effetti sulla domanda e sull’offerta di diverse valute, e quindi sul loro effetto sui tassi di cambio.Poiché la tecnologia delle telecomunicazioni continua ad avanzare, queste transazioni saranno ancora più economiche e veloci.

(…) In tutti questi modi i confini economici nazionali si stanno lentamente dissolvendo.Mentre la tendenza continua, l’appello di un’unione monetaria in almeno i principali paesi industriali sembrerà irresistibile a tutti.

Nella zona della fenice, l’adeguamento economico ai cambiamenti nei prezzi relativi avrebbe luogo in modo fluido e automatico, piuttosto che oggi tra le diverse regioni delle grandi economie. L’assenza di tutti i rischi valutari stimolerebbe il commercio , gli investimenti e l’occupazione. (…)

La zona fenice imporrebbe vincoli stretti ai governi nazionali. Non esiste, per esempio, una politica monetaria nazionale. L’approvvigionamento mondiale della fenice sarebbe stato fissato da una nuova banca centrale, discendente forse dal FMI.

Il tasso d’inflazione mondiale – e quindi, in margini stretti, ogni tasso d’inflazione nazionale – sarebbe a suo carico. Ogni paese potrebbe utilizzare tasse e spese pubbliche per compensare le cadute temporanee della domanda, ma dovrebbe prendere in prestito piuttosto che stampare soldi per finanziare il suo deficit di bilancio.

Senza ricorrere alla tassa sull’inflazione, i governi e i loro creditori sarebbero costretti a giudicare più attentamente i loro progetti di prestito di quanto non lo fanno oggi.

Ciò significa una grande perdita di sovranità economica.

Loading...

Anche in un mondo di tassi di cambio più o meno fluttuanti, i singoli governi hanno visto l’indipendenza politica controllata da un mondo esterno ostile. (…)

Il prossimo secolo si avvicina, le forze naturali che spingono il mondo verso l’integrazione economica offriranno ai governi un’ampia scelta. Possono andare con il flusso, o possono costruire barricate.

Preparare la strada per la fenice significherà meno accordi pretesi dalla politica. Significa consentire e quindi promuovere attivamente l’uso privato di un denaro internazionale a fianco dei fondi nazionali esistenti.

La fenice probabilmente comincerà come un cocktail di valute nazionali, proprio come il diritto di disegno speciale è oggi.

Nel tempo, tuttavia, il suo valore contro le valute nazionali smetterebbe di imporsi, perché la gente lo sceglierà per la sua convenienza e la stabilità del potere d’acquisto.

(…) L’alternativa – per preservare l’autonomia delle politiche – comporterebbe una nuova proliferazione di controlli veramente draconiani sui flussi commerciali e sui capitali.

Potrebbero gestire i movimenti dei tassi di cambio, distribuire la politica monetaria e fiscale senza inibizione e affrontare le conseguenze dell’inflazione con i prezzi e le politiche dei redditi.

Si tratta di una prospettiva che guarda la crescita. La fenice sarà la nuova moneta del 2018.

Nel 1998, The Economist ha nuovamente coinvolto il pubblico in uno sforzo per portare avanti l’agenda globale, con un articolo intitolato “Un mondo, un denaro”.

Molto in linea con il pezzo del 1988, la pubblicazione tenta di spiegare perché un sistema molto più centralizzato e controllato sarebbe vantaggioso per l’economia globale, pur ignorando totalmente che una tale moneta globale centralizzata costituirebbe un bel colpaccio per il cartello internazionale bancario e il fondo finanziario dell’impero bancario dei Rothschild.

Inoltre, va notato che la creazione di una moneta globale darebbe una quantità inefficiente di capitale geopolitico a banchieri internazionali non eletti che successivamente prenderanno il potere sui cittadini di ogni nazione e dei rispettivi rappresentanti governativi.

Qualcuno vuole veramente che i banchieri internazionali abbiano una tale enorme quantità di potere politico in cima alla massiccia influenza finanziaria e alle influenze che già detengono nelle sale del potere?

Il controllo della disponibilità di moneta di una nazione è, per tutti gli intenti e gli scopi, la colonna vitale della sovranità di un Stato – senza questa indipendenza, lo Stato esiste solo di nome ma è sottomesso a poteri sovranazionali i cui interessi sono al di fuori delle preoccupazioni politico-economiche nazionali.

“Dammi il controllo dell’offerta di moneta di una nazione e non mi interessa chi fa le sue leggi”, ha detto Mayer Amschel Rothschild, fondatore della dinastia bancaria di Rothschild .

Sebbene la famiglia Rothschild in generale abbia un profilo pubblico molto basso, essi hanno ancora importanti operazioni commerciali in un ampio spettro di settori.

Mentre non si trova un Rothschild nell’elenco dei più ricchi di Forbes, la famiglia si stima controlli 1 trilioni di dollari in attività in tutto il mondo, dando quindi voce forte nello spettro geopolitico manipolando eventi silenziosamente da dietro un velo di segretezza e di silenzio.

Stai cominciando a ottenere l’immagine?

Se è così, ti preghiamo di condividere questa importante informazione sulla spinta per una moneta mondiale e l’agenda che lo guida!

loading...

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: